Buscar artículos

viernes, 6 de diciembre de 2013

Revelan 160 países no dan ciudadanía a hijos de ilegales

 
TODAS LAS NACIONES EUROPEAS NIEGAN DE PLANO ESE PRIVILEGIO Y HASTA EN ESTADOS UNIDOS HAN INTENTADO CAMBIOS
 
Guillermo Pérez
guillermo.perez@listindiario.com

Santo Domingo
Ciento sesenta países, incluyendo la República Dominicana, una abrumadora mayoría entre las 194 naciones del conglomerado mundial, no conceden ciudadanía automática a los hijos de inmigrantes ilegales, ningún Estado europeo consiente ese beneficio y solo Estados Unidos y Canadá, del conjunto de las 31 economías más avanzadas de la tierra, otorgan ese privilegio.
En el contexto de esa realidad, la tendencia universal es de alejamiento de la ciudadanía por nacimiento, a la vez que muchos países que una vez tenían esas políticas las han eliminado en décadas recientes.
Estos datos los revela un estudio del Centro para Estudios de la Inmigración, con sede en Washington, Estados Unidos, regentado por Mark Krikorian, su director ejecutivo. Su autor, Jon Feere, es analista de política legal del organismo.
Los países que han aprobado nuevas políticas para regularizar el estatus de los inmigrantes ilegales o modificar cláusulas para ajustarlas a los residentes legales, han encontrado focos de resistencia, aunque pocos como la República Dominicana, víctima de una campaña de denuncias en foros locales e internacionales.
Esta semana, Mark Krikorian, director del Centro para Estudios de la Inmigración, dijo a LISTÍN DIARIO que la decisión de República Dominicana de introducir cambios en las reglas para otorgar la ciudadanía a hijos de inmigrantes nacidos aquí es una prerrogativa de la nación, aunque manifestó su desacuerdo con la sentencia del Tribunal Constitucional.
El trabajo del Centro se enfoca, básicamente, en el fenómeno de la inmigración ilegal en Estados Unidos, la protección centenaria de ese país a los hijos de ilegales, analiza los intentos por introducir cambios a esa tradición y, finalmente, hace una comparación con la realidad que han afrontado y encaran otros países que buscan regular el flujo migratorio a través de legislaciones.
Solo 30 naciones del planeta conceden en sus constituciones la ciudadanía automática para hijos de ilegales o en tránsito que han nacido en sus territorios.
“La abrumadora mayoría de los países del mundo no otorga ciudadanía automática a los nacidos dentro de sus territorios”, expone el reporte.
“Durante las últimas décadas”, agrega, “muchos países que una vez lo hicieron, incluyendo Australia, Irlanda, India, Nueva Zelanda, Reino Unido, Malta... han revocado esas políticas”, mientras otros países están considerando cambios.
De las 31 economías más avanzadas del planeta, anota el estudio, solo Estados Unidos y Canadá otorgan ese privilegio, siendo únicos entre ese grupo en la práctica del sistema de jus soli, o ciudadanía por “derecho del suelo”, en que el niño adquiere de forma automática la nacionalidad del país donde ha nacido.
Ningún país europeo garantiza esta condición de ciudadano a hijos de ilegales, observa, en tanto advierte que “la tendencia mundial se está alejando de la ciudadanía automática por nacimiento…”.
“Durante las últimas décadas, muchos de esos pocos países con políticas de ciudadanía automática por nacimiento han cambiado su legislación como medio para desalentar la inmigración ilegal y para dar a los ciudadanos un mayor control sobre el futuro de sus sociedades”, subraya.
Por ejemplo, cita el caso de los Estados Unidos, que estatuyó el derecho de ciudadanía por nacimiento automático, en su 14 Enmienda de 1886, hace 126 años, para proteger a los niños nacidos de extranjeros ilegales y temporales, donde se han celebrado audiencias en el Congreso, con iniciativas de propuestas y legislaciones de los partidos Republicano y Demócrata orientadas a limitar o poner fin a ese privilegio que tiene más de un siglo.
El senador demócrata de Nevada, Harry Reid, introdujo en 1993 una legislación para poner fin a la ciudadanía para hijos de inmigrantes, el Partido Republicano lo sentó en su plataforma de 1996 y tres años después, en 1996, el congresista Republicano Nathan Deal introdujo al Congreso la “Ley de ciudadanía por nacimiento de 2009”.
La Corte Suprema de EEUU ha declarado que los niños nacidos en Estados Unidos, hijos de extranjeros residentes permanentes están cubiertos por la cláusula de la ciudadanía, pero la Corte no ha decidido si la misma regla se aplica a los hijos de los extranjeros cuya presencia en Estados Unidos es temporal o ilegal.
Cada año, entre 300.000 y 400.000 niños nacen de inmigrantes ilegales en Estados Unidos. A pesar de la nacionalidad extranjera y el estatus ilegal de los padres, la rama ejecutiva del gobierno de Estados Unidos reconoce automáticamente estos niños como ciudadanos estadounidenses al nacer, según consta en el trabajo.
“En los últimos años, la tendencia internacional ha sido la de poner fin a la ciudadanía por nacimiento universal.
Los países que han puesto fin a la ciudadanía por nacimientos universales incluyen el Reino Unido, que puso fin a la práctica en 1983; Australia en 1986, India en 1987 y Malta en 1989. Irlanda puso fin a esta práctica a través de un referéndum en 2004, Nueva Zelanda en 2006…”, apunta.
En el caso de la República Dominicana, que está citada en el estudio, la Constitución proclamada el 26 de enero de 2010 establece, en el numeral 3 del artículo 18, que la condición de ciudadanía la adquieren “Las personas nacidas en territorio nacional, con excepción de los hijos e hijas de extranjeros miembros de legaciones diplomáticas y consulares, de extranjeros que se hallen en tránsito o residan ilegalmente en territorio dominicano.
Se considera persona en tránsito a toda extranjera o extranjero definido como tal en las leyes dominicanas”.
Y en su numeral 5, se consigna que “Los inmigrantes, legales o ilegales, que contraigan matrimonio con un dominicano o dominicana, siempre que opten por la nacionalidad de su cónyuge y cumplan con los requisitos, aplican para la adquisición de la nacionalidad dominicana”. 
RD ENTRE LOS 16O
SÓLO 2 NACIONES ENTRE 31 ECONOMÍAS MÁS AVANZADAS
Solo Estados Unidos y Canadá, integrantes del grupo de 31 naciones dueñas de las economías más avanzadas del planeta, otorgan la ciudadanía automática a los hijos nacidos de ilegales en sus territorios. El resto renuente a esa concesión son Australia, Austria, Bélgica, Chipre, República Checa, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Korea, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Nueva Zelanda, Noruega, Portugal, Singapur, República Eslovaca, Eslovenia, España, Suecia, Suiza y Reino Unido.
(+)
INTENTOS DE CAMBIOS EN CONGRESO DE EEUU

El estudio de Jon Feere sostiene que el aumento de la inmigración ilegal es el principal factor de motivación en la mayoría de los países para hacer cambios en sus políticas sobre ciudadanía.
Respecto a los Estados Unidos, con una fuerte tradición en protección del derecho de ciudadanía a los nacidos en su tierra, básicamente hijos de ilegales, el trabajo advierte de que si este país fuera a dejar de otorgar la ciudadanía automática a los hijos de inmigrantes ilegales, “se estaría siguiendo una tendencia internacional”.
“Algunos países que reconocen actualmente la ciudadanía por nacimiento automático están considerando el cambio de la política. Por ejemplo, Barbados está luchando con grandes cantidades de inmigración, en relación a su tamaño, tanto legal como ilegal, y está contemplando poner fin a la ciudadanía por nacimiento a los hijos de inmigrantes ilegales”, dice.
El primer paso de Barbados, para enfrentar este problema, fue empezar una amnistía para extranjeros ilegales, dándole seis meses para regularizar su situación. Cualquier persona todavía en el país ilegalmente después del 1 de diciembre de 2009, se enfrentaba a la deportación.
La amnistía tuvo una serie de condiciones, y cualquier extranjero ilegal con tres o más hijos a cargo no podía calificar automáticamente para la ciudadanía Lo mismo ocurrió en Antigua y Barbuda, una de las pocas naciones que otorgan la ciudadanía por nacimiento automático a hijos de inmigrantes ilegales.
Países otorgan ciudadanía
Antigua y Barbuda, Argentina, Barbados, Belize, Bolivia, Brazil, Canadá, Chile, Colombia, Dominica, Ecuador, El Salvador, Fijii Grenada, Guatemala, Guyana, Honduras, Jamaica, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, Saint Kitts and Nevis, Saint Lucia, Saint Vicente y las Granadinas, Trinidad and Tobago, Estados Unidos, Uruguay y Venezuela.
 
 
 
 
 
 

Danilo Medina: ‘Pocos hombres han inspirado a tantos’


Adriana Peguero
Santo Domingo
El presidente Danilo Medina lamentó anoche la muerte del defensor de los derechos humanos del siglo XX, Nelson Mandela.
“Pocos hombres han inspirado a tantos. Descansa en paz.
Gloria eterna, Mandela”, escribió el mandatario en su cuenta de Twitter a las 9:10 de la noche de ayer.
Medina resaltó por la misma vía que Mandela hizo de su vida un ejercicio permanente y profundo a la tolerancia, respeto a la diversidad de pensamiento y libertad.
“Mandela fue ejemplo de integridad, humildad, valor cívico y amor a su pueblo. Un gran defensor de la paz”, escribió Danilo Medina en otro Twitter a las 9:07 anoche.
En su primer mensaje, en el que hizo referencia a la muerte del defensor de los derechos humanos, Medina manifestó, “lamentamos profundamente el fallecimiento del expresidente sudafricano Nelson Mandela”.
Vida de Mandela
Nelson Mandela, expresidente de Sudáfrica y premio Nobel de la Paz de 1993, lideró los movimientos contra el apartheid y que, tras una larga lucha y 27 años de cárcel, presidió en 1994 el primer gobierno que puso fin al régimen racista.

jueves, 28 de noviembre de 2013

El gobierno de República Dominicana llama a consulta a su embajador en Haití, Rubén Silié

El gobierno llama a consulta a su embajador en Haití, Rubén Silié
 
En la reunión de la Comunidad del Caribe (CARICOM), celebrada este martes en Trinidad y Tobago, las autoridades haitianas evidenciaron una franca violación de la Declaración Conjunta, por lo que nos vemos en la obligación de llamar a consulta a nuestro embajador en Haití para tratar este tema con el debido cuidado que amerita”, detalló Trullols.
SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El gobierno de la República Dominicana llamó este miercoles a consulta a su embajador en Haití, Rubén Silié, por las acciones de las autoridades de la vecina nación, en violación a la Declaración Conjunta firmada por ambas partes para la resolución de situaciones vinculadas a la sentencia 168-13 del Tribunal Constitucional.

El viceministro de Relaciones Exteriores y canciller en funciones, José Manuel Trullols, reveló que la República Dominicana tomó esta determinación en vista del desconocimiento por parte de Haití a la Declaración Conjunta firmada después del encuentro que tuvo lugar en Venezuela, el 19 de este mes, mediante la cual ambos países se comprometieron a “priorizar el diálogo antes de cualquier otra vía” para la resolución de situaciones relacionadas con las personas afectadas por esta sentencia que estatuye la nacionalidad dominicana.

“En la reunión de la Comunidad del Caribe (CARICOM), celebrada este martes en Trinidad y Tobago, las autoridades haitianas evidenciaron una franca violación de la Declaración Conjunta, por lo que nos vemos en la obligación de llamar a consulta a nuestro embajador en Haití para tratar este tema con el debido cuidado que amerita”, detalló Trullols.

Indicó que se espera que el embajador Rubén Silié llegue al territorio nacional en las próximas horas y la misión diplomática en Haití quedará bajo la dirección del Ministro Consejero, Pastor Vásquez, como Encargado de Negocios.

Notifica decisión
De acuerdo a las normas diplomáticas, el gobierno de la República Dominicana notificó al gobierno haitiano la decisión de llamar a consulta a su embajador, al tiempo de externarle su disgusto por la violación de la Declaración Conjunta. El embajador Rubén Silié realizó la notificación pertinente mediante una nota verbal al Ministerio de Relaciones Exteriores de Haití, hoy mismo en Puerto Príncipe.

Trullols, se reunió esta tarde con el embajador de Haití en la República Dominicana, Fritz Cinéas, convocado de urgencia a la Cancillería para expresarle el desagrado dominicano.

“Queremos manifestarle que el gobierno de la República Dominicana se siente altamente preocupado por el desconocimiento que ha demostrado el gobierno haitiano a la Declaración Conjunta, firmada hace apenas unos días. Luego de la firma, su gobierno ha emprendido acciones contrarias a esta declaración, como quedó evidenciado en la reciente reunión del CARICOM. En consecuencia, el gobierno dominicano ha llamado a consulta al embajador Rubén Silié”, le manifestó el viceministro Trullols al diplomático haitiano durante el encuentro.

El canciller en funciones enfatizó que “Haití ha roto lo acordado en la Declaración Conjunta y ha preferido tomar otro camino”, tal como lo expresó hoy el Ministro de la Presidencia, Gustavo Montalvo, cuando anunció que el gobierno dominicano no acudirá a la reunión con el gobierno de Haití, prevista para este fin de semana en Caracas, Venezuela.

Trullols  rechazó las declaraciones del Ministerio de Relaciones Exteriores de Haití, recogidas en la prensa nacional, las cuales dan cuenta de que éste desconoce lo acordado y toma distancia, bajo el argumento de que ha habido “una interpretación voluntaria por parte de algunos sectores de la sociedad dominicana”.

Recordó que esa declaración fue rubricada justamente por Pierre-Richard Casimir,  Ministro de Relaciones Exteriores de Haití, en representación del gobierno de esa nación, y por Gustavo Montalvo, Ministro de la Presidencia de la República Dominicana.

“Ese comportamiento es una desconsideración al gobierno de Venezuela que ha interpuesto  sus buenos oficios en busca  de una mejor comprensión entre los países que integran Petrocaribe. El gobierno dominicano entiende que bajo esas condiciones es muy difícil seguir dialogando con sus vecinos, en vista de que no se respetan los términos de lo acordado en la referida declaración”, sostuvo.

Refirió que mediante esta Declaración Conjunta, la República Dominicana reafirmó una vez más, su voluntad de avanzar en todas las medidas que sean necesarias para garantizar la seguridad jurídica, el pleno goce y respeto de los derechos de los descendientes haitianos, nacidos en la República Dominicana.

Señaló que el Presidente Danilo Medina ha reiterado en numerosas ocasiones la decisión y plena disposición de diálogo y apertura del país con la comunidad internacional; al tiempo de enfatizar que el respeto a la soberanía de las demás naciones es un punto clave  para esta decisión.

“El Primer Mandatario ha manifestado constantemente que nuestro Gobierno respeta firmemente los preceptos de la Carta Democrática Interamericana, en especial en lo referente a los derechos humanos y las libertades fundamentales, como componentes esenciales de la democracia”, concluyó.

Fuente. Acento.com.do
Santo Domingo RD



 

 

 
 

lunes, 25 de noviembre de 2013

El papa Francisco pide RD reciba a nuncio como un abrazo suyo

      ENVIÓ UNA CARTA A NICOLÁS DE JESÚS CARDENAL LÓPEZ RODRÍGUEZ
 
 Santo Domingo RD
     Listín Diario
 
A través de una carta enviada a Nicolás de Jesús cardenal López Rodríguez, el papa Francisco pidió a en la República Dominicana que reciba al nuevo Nuncio Apostólico, Jude Thadeus Okolo, como “el abrazo del Papa para ustedes, con ánimo renovado y nueva esperanza, para que pueda desarrollar su misión con eficacia y acierto, contando con la colaboración, comprensión y estima de todos: autoridades, pastorales y fieles”.
Por medio de la misiva, el Papa dijo que el nuevo Nuncio es portador de su presencia y su cercanía, una cercanía que quiere ser de colaboración con el Estado y las instituciones públicas, de comunión con las Iglesias locales, paternal con los creyentes, solícita con los necesitados, caritativa y solidaria con todos. 
“El Nuncio Apostólico representa en ese país  al Obispo de Roma para el bien del Pueblo. Su misión consiste en estrechar los vínculos que unen a la Sede de Pedro con esa Nación, alentando a los hijos de esas hermosas tierras a recorrer el camino de la vida con la mirada puesta en Dios y la mano tendida hacia los hermanos”, continúa.
Asimismo, aseguró que tiene muy presente en sus oraciones al pueblo dominicano, especialmente a los que sufren a causa de los pecados de los hombres y mujeres de la Iglesia, al tiempo que reiteró su compromiso para que las víctimas de estas “torpezas” sean siempre defendidas y tuteladas, de modo que la justicia sea atendida en todos sus aspectos. 
“Aunque no somos ajenos a los errores, pongamos también en la presencia de Dios los innumerables frutos de bien que el Evangelio ha dado y seguirá dando en esas tierras: tantos hombres y mujeres que han recibido el auxilio y la caricia de la Iglesia en sus necesidades, su apoyo en sus sufrimientos, que han escuchado una palabra de consuelo en sus tributaciones y dificultades y, sobre todo, que han creído en el anuncio de la esperanza de la redención que ella proclama”, agregó.

Acuerdo con Irán, una cosecha tardía de la política exterior de Obama

AFP. El acuerdo nuclear preliminar entre Irán y las potencias internacionales es una cosecha tardía de la política exterior transformadora que el presidente estadounidense Barack Obama siempre impulsó y vislumbró.
Ese es uno de los motivos por los cuales sus adversarios republicanos desconfían del acuerdo, al que ven como resultado de una doctrina diplomática débil que busca acercarse a los enemigos de Estados Unidos a expensas de los amigos.
El acuerdo, forjado tras intensas negociaciones entre Irán y las potencias mundiales, es el avance más importante registrado en más de 30 años de hostilidad, si no odio, entre Washington y Teherán.
Pero significa más para el presidente que una hasta ahora esquiva victoria en una lúgubre temporada política: representa la esperanza de validación de varios aspectos centrales de su visión política, incluyendo la idea de que Estados Unidos debería hablar con sus enemigos, de que la fuerza militar debe ser el último recurso, de que la no proliferación debería ser el centro de la política exterior estadounidense.
Si el acuerdo preliminar con Irán evoluciona hacia un entendimiento más amplio que el aspecto nuclear, sería un paso para convertir el legado de Obama en el de un estadista.
Asimismo, el entendimiento se produce en momentos en que la base de su agenda doméstica -la idea que un gobierno activista es una fuerza para el bien- es puesta a prueba por el lamentable debut de su reforma de la salud.
El acuerdo preliminar con Irán se gestó lejos del confortable hotel de Ginebra. Se vislumbró por primera vez en un debate presidencial entre aspirantes presidenciales demócratas en 2007 en Carolina del Sur (sureste).
En aquella ocasión, Obama repudió "el eje del mal" trazado por el gobierno del entonces mandatario George W. Bush y sacudió el establishment de política exterior al ofrecer un compromiso con los enemigos de Estados Unidos, Irán incluido.
"La idea de que no hablar con los países es un castigo para ellos (...) es ridícula", dijo entonces Obama, que evocó las conversaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética encabezadas por los presidentes John F. Kennedy y Ronald Reagan.
En su primer discurso inaugural como presidente, Obama tendió la mano a los enemigos de Washington si ellos aflojaban los puños, pero fracasó en forzar a Irán a iniciar un diálogo durante su primer mandato.
Hasta la elección del presidente moderado iraní Hasan Rohani este año, el acercamiento con los enemigos dio pocos frutos, tal vez con la excepción de la apertura patrocinada por Estados Unidos de una Birmania gobernada por militares.
Los asesores de Obama argumentan que los éxitos de su política exterior incluyen el regreso de las tropas estadounidenses de Irak, y de Afganistán para fines de 2014.
Pero su legado carece del destaque que supondría la distensión con Irán, un logro comparable con acontecimientos mayores como la apertura de Estados Unidos con China durante el gobierno de Richard Nixon, o el fin de la Guerra Fría durante el gobierno de Ronald Reagan.
Obama, quien llegó al poder denunciando la "tonta guerra" en Irak, ha hecho un acto de fe evitar los conflictos de Medio Oriente y sus insospechadas consecuencias.
Fue blanco de burlas por "liderar de atrás" en Libia, y por su anuncio de última hora de atacar Siria. Prefiere la temible pero teledirigida guerra con drones.
Cualquier acuerdo para poner fin al programa nuclear iraní, por más imperfecto, que evite la acción militar, cuyo derecho no obstante se reserva a librar, cuajaría con su visión del mundo.
"Las opciones militares siempre son desprolijas", dijo Obama la semana pasada al ser consultado sobre Irán.
"Siempre son difíciles, siempre tienen consecuencias no intencionadas, y en esta situación nunca son completas en términos de asegurarnos de que luego no buscarán en el futuro dotarse de armas nucleares en forma incluso más vigorosa", afirmó.
A veces las bromas políticas señalan que finalmente Obama se está ganando el Premio Nobel de la Paz otorgado prematuramente en 2009. El chiste podría pincharse si logra un acuerdo a largo plazo con Irán.
Pero los adversarios políticos internos de Obama no están convencidos.
Muchos rechazan la idea de hablar con una nación a la que durante décadas Estados Unidos calificó de "imperio del mal".
La posición disminuida de Obama a un año de iniciado su segundo mandato tampoco ayuda.
"Este gobierno es (...) muy propenso a los anuncios pero se queda corto en lograrlos", dijo Bob Crocker, el líder republicano en la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, el domingo a la cadena Fox.
Para Mike Rogers, el republicano que preside la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Irán ha recibido "un permiso para continuar con el enriquecimiento (de uranio) - que es precisamente lo que todo el mundo estaba intentando evitar que hicieran", dijo a CNN.
Pese a la antipatía en el Capitolio, Obama puede recurrir a una atribución del ejecutivo para cumplir con el compromiso de Estados Unidos de aliviar las sanciones contra Irán por un "modesto" monto de 7.000 millones de dólares, a cambio de que Teherán dé pasos para detener el avance de su programa nuclear.
El Congreso debatirá nuevas sanciones en diciembre para que entren en vigor dentro de seis meses, el plazo del acuerdo preliminar con Irán, y en caso de que no se alcance un pacto exhaustivo.
Pero el Congreso deberá levantar todas las sanciones si se llega a un acuerdo final, y Obama enfrenta la dura tarea de convencer a los legisladores que no solo desconfían de Irán, sino de su propio presidente.
AFP AFP           


               

 
 
 
 


    
 

{for r in comments} {if !r.editorial} {if !r.first}
{/if} {/if}
{/for}
${toolTipMsg}
${closeModal}

{if formName == "formAnnotatioInsert"}
${SendCommentTitle}
{else}
${SendCommentTitle}
{/if} ${closeModal}










  

 
 

jueves, 21 de noviembre de 2013

Embaixador dominicano responde a artigo de Mario Vargas Llosa


19 de novembro de 2013 | 14h
Héctor Dionisio Pérez, embaixador da República Dominicana no Brasil
Jornal brasileiro O Estado de S. Paulo
 
 
No último dia 3 de novembro, o célebre Prêmio Nobel Mario Vargas Llosa escreveu um artigo no prestigioso jornal brasileiro O Estado de S. Paulo, intitulado "Os Párias do Caribe", contra a República Dominicana.
Sua opinião, claramente alarmista, se fundamenta basicamente na sua rejeição a um sentença judicial emitida pelo mais alto tribunal da nação, o Tribunal Constitucional da República Dominicana. Essa sentença define clara e soberanamente o critério pelos quais se adquire a nacionalidade dominicana.
Para que a sociedade brasileira seja informada a respeito, é necessário explicar aqui o alcance da normativa legal em que o mais alto tribunal do país embasou seu argumento para emitir a sentença, nº 0168/13, do último 23 de setembro.
A nacionalidade dominicana. A sentença declara o seguinte sobre a nacionalidade dominicana: "Todas as pessoas que nascem em território dominicano são dominicano(a)s, com exceção dos filhos de diplomatas ou os estrangeiros que se encontram em trânsito no país".
Trânsito. Não se deve confundir o conceito de transeunte com o conceito de trânsito na normativa jurídica dominicana; transeunte é aquele que está de passagem no país, continuando para outro destino; trânsito é aquele estrangeiro que está no país mas não é residente legal, isto é, é um não residente legal. Em consequência, os filhos de pessoas em trânsito no país não têm direito à nacionalidade dominicana ao nascer; ademais, não adquirem nacionalidade dominicana aqueles estrangeiros irregulares ou ilegais residindo no país que violaram o conceito de trânsito por décadas. Este é o aspecto jurídico que com maior transparência foi aplicado no Tribunal Constitucional.
Não Retroatividade da Lei. Todas as constituições dominicanas desde o ano 1929 até a mais recente, de 2010, estabelecem o mesmo critério para a aquisição da nacionalidade dominicana; isto é, essa regra aparece nas constituições de 1929, 1934, 1942, e 1947, 1959, 1960, 1961, 1962, 1963, 1966, 1994 e 2002; e, finalmente, aparece na mais recente de 25 de janeiro de 2010. A sentença ordena vários mandatos, entre os quais se encontram, primeiro, realizar um inventário de todo o Registro Civil da República Dominicana, onde estão inscritos os nascimentos dos filhos de pais estrangeiros, ocorridos no país desde 1929 até esta data; ademais, de implementação de um plano nacional de regularização de estrangeiros irregulares no país. O que queremos é regularizar o status dos estrangeiros vivendo no país através de um processo transparente e que consigamos inseri-los diariamente na sociedade dominicana.
Quantidade Registrada. O inventário realizado pelo órgão responsável pelo Registro Civil no país, a Junta Central Eleitoral, encontrou que registrados oficialmente nos livros-registros de nascimento, desde 1929 até esta data, há 53.847 pessoas inscritas de mães ou pais estrangeiros. Desses, somente 13.672 são cidadãos haitianos considerados não-residentes legais. Se os cidadãos haitianos demonstram sua legalidade no país como residente de ao menos um dos pais, seus filhos são dominicanos, ao contrário, não. Poderão adquirir sua residência temporal e/ou permanente de acordo com as leis dominicanas e viver tranquilamente no país.
Há mais de um milhão de cidadãos haitianos no nosso país. Ninguém sabe ao certo quantos cidadãos haitianos vivem na República Dominicana. Uma pesquisa no ano passado estimou em mais de 600 mil; outros estimam em mais de um milhão. É uma migração desordenada, de todos os dias. Temos uma fronteira terrestre de mais de 380 quilômetros. É um grande problema social para nosso país. Impossível de se controlar de maneira absoluta.
Migração desordenada por décadas.  Senhor Mario, não espere você que um cidadão haitiano que cruze a fronteira hoje, amanhã, demande a nacionalidade dominicana e, segundo seu ponto de vista, senhor  Mario, obrigue o Estado Dominicano a concedê-la; que uma mulher haitiana com 7 ou 8 meses de gravidez cruze a fronteira com seu companheiro buscando, desesperadamente, atenção médica, a que é oferecida gratuitamente em nossos hospitais públicos do país, espera você que essa criança que nasceu no nosso território seja inscrito como cidadão dominicano nos livros de registro civil nacional. Sr. Mario, isso é impossível.
A parte humana da nacionalidade. O conceito de nacionalidade está vinculado à pessoa, seus direitos, com a base jurídica estabelecida na Constituição e nas leis da República, isto é, que a nacionalidade é um assunto que tem que existir um vínculo jurídico e outro sociológico, especialmente no que concerne à pessoa, a seu direito humano; estamos conscientes, Sr. Mario, desta situação; o Excelentíssimo senhor Presidente da República Dominicana, Danilo Medina, ao avaliar o impacto da sentença do nosso Tribunal Constitucional, expressou sua responsabilidade em acatar totalmente a sentença como poder Executivo, mas também disse que nela existe um problema humano que temos que resolver, provocado por essa migração desordenada; queremos nos assegurar que, ao aplicar a mesma, levaremos em consideração todos os aspectos da pessoa humana, sempre dentro do marco constitucional e legal da República Dominicana. Até mesmo, Sr. Mario, a ONU e a União Europeia têm se mostrado dispostas a colaborar com essa implementação. Vamos atender nesse sentido, Sr. Mario, para trazer calma a seu espírito.
Não demonstrou legalidade parente o Tribunal. No caso de Juliana Deguis Pierre, com a qual Sr. Mario inicia seu artigo contra a República Dominicana, em nenhum sentido foi retirada a sua nacionalidade; a jovem Juliana não podia demonstrar legalmente ao Tribunal Constitucional que ao menos um de seus pais estivesse legal no momento de seu nascimento. O Tribunal ordenou que um tribunal competente determinasse a validez ou não de seu certidão de nascimento; foi concedida a residência temporal para que ela realizasse seus assuntos cotidianos normalmente.
A ameaça do senhor Mario. Muito estranho, senhor Mario, que você nos ameaça como país, promovendo inadequadamente que sejam condenados pela Corte Interamericana de Direitos Humanos, simplesmente por ter decidido soberanamente como país, quem é, ou não é dominicano ou dominicana, ao momento do seu nascimento; a verdade, Sr. Mario, é que essa ameaça é inaceitável.
Apátrida, não. Outra das acusações do Sr. Mario contra a República Dominicana é que estamos convertendo em apátridas os filhos de estrangeiros de origem haitiana nascidos em nosso país. O conceito de apátrida se estabelece no direito dominicano da seguinte maneira: toda criança que nasce em seu território é dominicano se não tem outra opção de adquirir uma cidadania originária. No caso dos filhos de pais haitianos isso não se aplica, simplesmente por que a constituição haitiana estabelece que toda criança de pais haitianos nascidos no estrangeiro é haitiano de origem. Sr. Mario, tampouco aplica esta acusação.
Julgamento impróprio. Coerente com seu exagero contra o país, insulta nossos juízes do Tribunal Constitucional; usa absurdos como que somos párias, cruéis, desumanos, hipócritas e se atreve a nos chamar de nazistas. Nós não vamos tratar, um a um, desses epítetos desproporcionados, embora temos argumento para fazê-lo. Você sabe muito bem que estes adjetivos não qualificam o dominicano. Foi uma falta de tato, senhor Mario, chegar a tal extremo com sentimentalismo desproporcionado. senhor Mario, rechaçamos seu insulto tal como aberração contra nosso país, vindo de alguém de reconhecida categoria social e intelectual, a quem o governo e o povo dominicano deu tanta gratidão.
Respeito à diversidade. Lhe agrada a frase, senhor Mario, que dois juízes votaram contra o argumento central da corte constitucional. Sr. Mario, o Tribunal Constituição está composto por 13 juízes, dos quais 11 votaram a favor da sentença, informação que você não citou no seu artigo. Os votos dissidentes de dois juízes do nosso Tribunal revelam a solidez que está alcançando o país em sua estrutura democrática e institucional, no que diz respeito à minoria e à diversidade.
Solidariedade com os irmãos haitianos. O sistema de saúde da República Dominicana prevê assistência universal gratuita sem requerer que os pacientes apresentem documento de identidade; importante dizer aqui, Sr. Mario, que, apesar de nossas limitações econômicas como país, em nossos hospitais públicos, a nível nacional,13% de todos os partos realizados são para mães haitianas, além de oferecer a todos consultas médicas gratuitas; só para isso o Estado Dominicano dispõe de 70 milhões de dólares por ano. Na educação, o nosso sistema não exige documentação legal para que eles assistam a nossas escolas públicas, e gastamos milhões de dólares nessa política pública de país para nossos irmãos haitianos.
Exatidão da informação. Finalmente, senhor. Mario, suas conclusões revelam falta de informação veraz, somado a evidente intolerância de seus preconceitos, condenando um país cujo único objetivo é avançar institucional, econômica, social e sustentavelmente de todos os que vivem em território dominicano, incluindo os ilegais, respeitando sempre os direitos humanos. Por isso acreditamos, Sr. Mario, por isso eu considero um sofisma de baixo nível, seu doloroso artigo.

Jornal brasileiro O Estado de S. Paulo
19 de novembro de 2013

Cancillería afirma que Caricom no puede imponer sanción a República Dominicana


     Vicecanciller dijo que RD continuará defendiéndose a nivel internacional
                 
César Dargam
SANTO DOMINGO. La Comunidad del Caribe (Caricom) no está en condición de sancionar a la República Dominicana por el fallo del Tribunal Constitucional sobre la nacionalidad, debido a que el país no es miembro de ese organismo, aseguró ayer el viceministro de Relaciones Exteriores, César Dargam.
Precisó que el país sólo tiene un Acuerdo de Libre Comercio con el Caricom, y que su membresía es con el Cariforo, organismo vinculado al grupo África, Caribe Pacífico (ACP).
"Muchas de estas cosas que estamos viendo en el escenario internacional son ruidos y cortinas de humo, nosotros hemos visto cómo se amenazó a la República Dominicana con llevarla a una reunión del Caricom donde sería sancionada, ni se produjo la reunión, ni el Caricom está en condición de sancionar a la República Dominicana", enfatizó.
Indicó que el país ha sido prudente y consciente de cuáles son sus obligaciones a nivel internacional, una posición que advirtió continuará defendiendo.
"La República Dominicana es miembro del Cariforo, y en Cariforo no le corresponde a los Estados decidir sobre la integración o no de esos países, sino que se trata de un Foro dentro de África, Caribe, Pacífico, en el cual el país viene participando desde Lomé en 1989, con una participación muy activa", especificó.
Dargam dijo que los compromisos asumidos han sido a nivel de país y no a nivel de bloque, "por eso decimos que tal vez es una cortina de humo que se está buscando con estas declaraciones", concluyó.